Πιπεράτα παρασκήνια

ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ – NOOR ONE: Με εντολή Μαρινάκη το έμβασμα Τσακίρη σε Γιαννουσάκη (ηχητικά)

Η απόφαση προ ημερών του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Πειραιά, με την οποία ήρθη η ύποπτα ακραία διαφωνία μεταξύ εισαγγελέα εφετών Οδυσσέα Τσορμπατζόγλου και ανακριτή διαφθοράς Ιωάννη Πετρόπουλου, σχετικά με τον αν πρέπει ή όχι να αρχειοθετηθεί η δικογραφία, με κατηγορούμενο τον εφοπλιστή Βαγγέλη Μαρινάκη, για πιθανή εμπλοκή του στην υπόθεση «Noor one», στην πραγματικότητα επιβεβαιώνει ότι η δικαιοσύνη «βρωμά και ζέχνει». Το παραδικαστικό και το παρακράτος στην Ελλάδα μακροημερεύουν και βασιλεύουν.

 

…διά χειρός Πάρι Κουρτζίδη

Ταυτόχρονα, όμως, έρχεται να δικαιώσει πανηγυρικά το piperata.gr που επιμένει ότι, ανεξαρτήτως του μεγέθους και της ισχύος που έχει το παρακράτος, πάντα υπάρχουν ταγοί και τρόποι για να αποδοθεί έστω και καθυστερημένα… δικαιοσύνη! Ακόμη κι αν ο κατηγορούμενος βρίσκεται στις υψηλές εφοπλιστικές θέσεις στο παγκόσμιο γίγνεσθαι…

Εδώ και 1,5 χρόνο, το piperata.gr έχει επικεντρωθεί στο τραπεζικό έμβασμα των 280.000 ευρώ, που ο κατηγορούμενος ναυτασφαλιστής Ηλίας Τσακίρης, στενός συνεργάτης και φίλος του επιφανή εφοπλιστή Βαγγέλη Μαρινάκη, έστειλε στον Μάκη Γιαννουσάκη, υποτίθεται ως ασφαλιστική κάλυψη για δήθεν βλάβη που υπέστη το πλοίο «Grand Island».

Επιμέναμε δε -και δικαιωθήκαμε- ότι επουδενί θα επιτρέπαμε η υπόθεση να συγκαλυφθεί μέσω αρχειοθέτησης…

 

Όπως είναι σε θέση να γνωρίζει αποκλειστικά το piperata.gr το επίμαχο πλοίο όταν υποτίθεται υπέστη βλάβη δεν άνηκε στον Ευθύμιο Γιαννουσάκη.

Κι αυτό ο υπογράφων δύναται να το αποδείξει όταν κληθεί από τον ανακριτή, που ανέλαβε την περαιτέρω έρευνα.

Κι αν ο κ. Καλτάκης δεν το πράξει, με τη δικαιολογία ότι δεν διάβασε, δεν ήξερε, δεν άκουσε… το δε βούλευμα δεν προβλέπει αυτή την ανακριτική πράξη, ο υπογράφων θα το προξενήσει με σχετική αποκαλυπτική αναφορά που θα υποβάλει και εντός και εκτός συνόρων…

Μάλιστα, αμέσως μετά την κατάθεση – καταπέλτη του υποφαινόμενου, πρέπει να θεωρείται βέβαιο ότι θα χρειαστεί η συνδρομή και των γερμανικών αρχών, καθώς, σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες, ως αντεσφαλίστρια ήταν γερμανική εταιρεία!

Να σημειωθεί ότι η επίμαχη ασφαλιστική εταιρεία, συμφερόντων του κ. Ηλία Τσακίρη, ήταν κυπριακή και έκλεισε λίγο καιρό μετά… το έμβασμα, το «αμαρτωλό δοκιμαστικό ταξίδι» του «Grand Island» και τη μεταφορά των 2,1 τόνων ηρωίνης που εντοπίστηκαν να έχουν ταξιδέψει… με το περιβόητο «Noor one» (αμέσως μετά το δοκιμαστικό ταξίδι).

Εν συνεχεία, δημιουργήθηκε η ασφαλιστική εταιρεία με την οποία σήμερα διαπρέπει διεθνώς ο ναυτασφαλιστής και CEO της, Ηλίας Τσακίρης. Ο εν λόγω κατηγορούμενος ναυτασφαλιστής, σε κατάθεσή του προς την Οικονομική Αστυνομία στα τέλη του 2017 ισχυρίστηκε ότι υπήρξε ασφαλιστικό συμβόλαιο και βλάβη του «Grand Island» και για αυτό έκανε το έμβασμα των 280.000 ευρώ. Όμως, όπως είναι σε θέση να γνωρίζει το piperata.gr, ο κ. Τσακίρης δεν προσκόμισε κανένα αποδεικτικό στοιχείο, ισχυριζόμενος ότι δεν ξέρει που βρίσκεται το αρχείο της εταιρείας που είχε κλείσει. Και όπως όλα δείχνουν, για αυτό έκλεισε, αφού κατά τα άλλα… οι δουλειές του κ. Τσακίρη πήγαν και πηγαίνουν εξαιρετικά! Άλλωστε, το κλείσιμο της επίμαχης ασφαλιστικής και η κατ’ ουσίαν διαδοχή της από τη σημερινή που ο κ. Τσακίρης διαπρέπει διεθνώς, ουδέποτε επικοινωνήθηκε… Έγινε σιωπηρά!

Αξίζει να τονιστεί ότι, λίγες ημέρες πριν την ύποπτη επικοινωνία του κατηγορούμενου εφοπλιστή Βαγγέλη Μαρινάκη (είχε προηγηθεί και επικοινωνία ενός «μπράβου» – συνεργάτη του), με υπαξιωματικό της Οικονομικής Αστυνομίας (Μάρτιος – Απρίλιος 2018), ο κατηγορούμενος CEΟ της ασφαλιστικής, Ηλίας Τσακίρης, μιλώντας στην αγγλική ενημερωτική έκδοση «The Insurance Insider», δήλωνε ότι σχεδιάζει να υποβάλει επίσημο αίτημα στις ελληνικές αρχές για να αφαιρεθεί το όνομά του από την έρευνα, για την υπόθεση «Noor One», που μετέφερε τους 2,1 τόνους ηρωίνης.

Μάλιστα, σύμφωνα με το «The Insurance Insider», ο πρώην Διευθύνων Σύμβουλος της «αμαρτωλής» ασφαλιστικής «Hellenic Hull» (που όπως προαναφέρθηκε έκλεισε για κάποιον περίεργο λόγο μετά το έμβασμα στην «G TANKER» συμφερόντων Γιαννουσάκη), φέρεται να αρνήθηκε ψευδώς οποιαδήποτε επίσημη επικοινωνία με τις ελληνικές αρχές που διερευνούσαν την υπόθεση παράνομης διακίνησης ναρκωτικών με το φορτηγό πλοίο «Noor One»!

Σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες, ένας ακόμη στενός συνεργάτης του κ. Μαρινάκη, ο οποίος δεν είναι κατηγορούμενος, σε άκρως αποκαλυπτική κατάθεσή του στην Οικονομική Αστυνομία, μετά από τη σχετική παραγγελία της -τότε αρμόδιας- εισαγγελέα Ειρήνης Τσίβα, ενώ δεσμεύτηκε να προσκομίσει σημαντικά έγγραφα που αποδείκνυαν ότι δεν άνηκε ακόμη το πλοίο «Grand Island» στο Γιαννουσάκη (!), την περίοδο που φέρεται να υπέστη βλάβη, κι έγινε η μεταφορά του «αμαρτωλού εμβάσματος», τελικά, δεν προσήλθε – ποτέ ξανά!

Ούτε η Οικονομική Αστυνομία προχώρησε περαιτέρω την έρευνα, καλώντας τον Γιαννουσάκη ή και άλλους μάρτυρες (γνωρίζουμε ότι υπάρχουν!) για να επιβεβαιώσει αυτή την πληροφορία-«βόμβα» που έδωσε -μάλλον άθελα του- ο άνθρωπος του Μαρινάκη. Και προφανώς για αυτό δεν επανήλθε στην Οικονομική Αστυνομία, όπως είχε δεσμευτεί ότι θα έπραττε…

Κι όμως, οι ανακριτές που τελικά εγκατέλειψαν την υπόθεση, ειδικά η κα Αλβανού, αλλά και ο κ. Πετρόπουλος, υποτίθεται ότι ρώτησαν τον Γιαννουσάκη για το επίμαχο «αμαρτωλό έμβασμα».

Στην πραγματικότητα, ουδέποτε έκαναν ευθύ ερώτημα. Συγκεκριμένο και ξεκάθαρο, ώστε ο εν λόγω μάρτυρας -και καταδικασμένος για τη μεταφορά των 2,1 τόνων ηρωίνης- να έχει εκείνος την απόλυτη ευθύνη της όποιας απάντησής του…

Άλλωστε, δεν ήταν καθόλου τυχαία η ερώτηση μας προς τον Μάκη Γιαννουσάκη, όταν προ λίγων εβδομάδων παραχώρησε αποκλειστική συνέντευξη στο piperata.gr και τον υποφαινόμενο.

Ανεξαρτήτως, αν θέλησε να δικαιολογήσει -προφανώς- ακόμη και τα αδικαιολόγητα, στο σημείο αυτό έδειξε μεγάλη αμηχανία και χαρακτηριστική αδυναμία για να απαντήσει.

(Για τον Γιαννουσάκη… το piperata.gr θα επανέλθει, ο δε γράφων έχει δεσμευτεί να καταθέσει ότι ξέρει ή και δύναται να αποδείξει στις αρχές).

Το «καυτό ερώτημα» και η αμήχανη απάντηση Γιαννουσάκη

Πάρις Κουρτζίδης (piperata.gr): «Αφού λέτε ότι γνωρίζετε τους λόγους για τα εμβάσματα, πείτε μου: Το έμβασμα του ναυτασφαλιστή και συνεργάτη του κυρίου Μαρινάκη, Ηλία Τσακίρη, ύψους 280.000 ευρώ, τι αφορά; Αφορά όντως βλάβη σε δικό σας πλοίο;»

Μάκης Γιαννουσάκης: «Δεν γνωρίζω για έμβασμα από Τσακίρη – Δεν ξέρω το περιεχόμενο του πορίσματος της Οικονομικής Αστυνομίας»! Και για το έμβασμα που με ενημερώνετε ότι προέρχεται από τον κύριο Ηλία Τσακίρη, θα σας απαντήσω με τον ίδιο τρόπο. Ό,τι δηλαδή δεν βλέπω κανένα λόγο να σας δώσω απάντηση που να αφορά λογαριασμό, τραπεζικό, της εταιρίας μου. Άλλωστε, αποδείχθηκε η μη εμπλοκή της εταιρίας μου στο συγκεκριμένο ταξίδι του «Noor one». Σε κάθε περίπτωση, όμως, αν αφορά βλάβη καραβιού μου -όπως μου αναφέρετε εσείς(;!)-, υπήρχε αρμόδιο τμήμα στην εταιρεία μου, που διαχειριζόταν τις υποθέσεις βλαβών των καραβιών. Ακόμα και να ήθελα να σας πω κάτι, δεν έχω αυτή τη στιγμή πρόσβαση στο τότε αρχείο μου. Η δε εταιρεία μου έχει κλείσει και δεν μου είναι εύκολη η δυνατότητα επαφής με το τότε προσωπικό που χειριζόταν τα θέματα αυτά.»

Σ.σ.: Με λίγα λόγια, με τρόπο – καρμπόν… Λες και την απάντηση την έδινε ο ίδιος άνθρωπος… Ή δίδεται με οδηγία – εντολή του ιδίου… Ό,τι πάνω-κάτω είχε πει για το επίμαχο έμβασμα ο κατηγορούμενος ασφαλιστής Ηλ. Τσακίρης σε ερώτηση που του έκανε η Οικονομική Αστυνομία, παίρνοντας του επίσημη κατάθεση, την οποία λίγους μήνες μετά δεν θυμόταν και παραπληροφορούσε με fake news τον αγγλικό κλαδικό τύπο (The Insurance Insider).

Ο Τσορμπατζόγλου αποκαλύπτει την… εντολή Μαρινάκη

Αποκαλυπτικός και άκρως δηκτικός είναι ο εισαγγελέας εφετών Τσορμπατζόγλου, ο οποίος στο 37σελιδο πόρισμα του, εμμέσως πλην σαφώς, περιγράφει μία επιχείρηση συγκάλυψης -του ανακριτή Πετρόπουλου- της υπόθεσης «Noor one» με κατηγορούμενους τους Βαγ. Μαρινάκη, Ηλ. Τσακίρη, Ν. Συντυχάκη και Ευ. Μπαϊρακτάρη.

Το piperata.gr έφερε προ ημερών στο φως ολόκληρο το πόρισμα Τσορμπατζόγλου (διαβάστε το εδώ), ωστόσο, σήμερα, επιλέγει να παραθέσει -σ’ αυτό το αποκλειστικό ρεπορτάζ-, μόνο το επίμαχο απόσπασμα που αναφέρεται στο έμβασμα Τσακίρη, για το οποίο λέει ότι έγινε με… εντολή του Μαρινάκη!

Ο δε Γιαννουσάκης έχει πει σε ανύποπτο χρόνο ότι για τα επίμαχα εμβάσματα ο Μαρινάκης τον είχε ενημερώσει τηλεφωνικά, χωρίς να του έχει πει τι αφορούσαν…

Του είχε όμως ζητήσει να τα παραδώσει στον Μπουρδούβαλη (τον κάπτεν του…) και στον Αιμίλιο Κοτσώνη. Κι αυτό των 280.000 ευρώ, που τελικά κατέληξε στη χρηματοδότηση του δοκιμαστικού ταξιδιού που έκανε το Grand Island πριν ταξιδέψει το ναρκόπλοιο «Noor one».

Τσορμπατζόγλου προς εισαγγελέα πρωτοδικών Πειραιά: «Ιδιαίτερη εντύπωση μας προκάλεσε ο τρόπος με τον οποίο ο κύριος Ανακριτής αξιολόγησε τα εις χείρας του ευρισκόμενα στοιχεία, οι δε λόγοι θα αναπτυχθούν στη συνέχεια και σε βάθος. Ως προς τον κατηγορούμενο κ. Ηλία Τσακίρη, στέλεχος της ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία “HELLENIC HULL MANAGMENT LTD” (η οποία τυγχάνει διαχειρίστρια του αλληλοασφαλιστικού συνδέσμου με την επωνυμία “HELLENIC HULL MUTUAL ASSOCIATION plc”, στην οποία ήταν ασφαλισμένο το πλοίο “Grand Island”), κατηγορείται ότι, μεσολάβησε, κατ’ εντολή του εφοπλιστή συγκατηγορουμένου του Ευάγγελου Μαρινάκη, στο να καταβληθεί από τον προαναφερθέντα αλληλοασφαλιστικό σύνδεσμο HELLENIC HULL MUTUAL ASSCIATION plc, ασφαλιστική αποζημίωση 280.000 δολαρίων ΗΠΑ, ως ασφαλιστική κάλυψη ζημιών του πλοίου GRAND ISLAND συμφερόντων του καταδίκου για την υπόθεση Noor One Ευθύμιου Γιαννουσάκη.

Ο τρόπος δε ο οποίος χρησιμοποιήθηκε προβάλλει μοναδικός στην εμπορική ναυτιλία, δεδομένου ότι, θεωρήθηκε ότι, αρκούσε ουσιαστικά η αναγγελία της ζημίας στον ως άνω αλληλασφαλιστικό σύνδεσμο, για να καταβληθεί, χωρίς κανέναν σε βάθος περαιτέρω έλεγχο (τρόπο δράσης όλων των ανά τον κόσμο ασφαλιστικών εταιριών που ασφαλίζουν ναυτιλιακούς κινδύνους) το υψηλό αυτό χρηματικό ποσό στην εταιρία “G – TANKERS”, συμφερόντων του καταδίκου Ευθυμίου Γιαννουσάκη, η οποία διαχειριζόταν το κατά τα προλεχθέντα πλοίο.

Το χρηματικό αυτό ποσό κατεβλήθη στην εταιρία “G – TANKERS” του καταδίκου Ευθυμίου Γιαννουσάκη, κατά παράβαση των διεθνών απαιτήσεων των ασφαλιστικών εταιριών, οι οποίες σύμφωνα με την πάγια πρακτική των LOYDS απαιτούν λίαν εκτεταμένες και απολύτως αιτιολογημένες πραγματογνωμοσύνες, οι οποίες περιγράφουν επακριβώς την έκταση της ζημίας, τις αιτίες, τους τρόπους πιθανής αποφυγής της, τα στοιχεία αμέλειας ή δόλου και μία σειρά άλλων δεδομένων, που κατά περίεργο τρόπο στην παρούσα υπόθεση απουσιάζουν.

Ο κύριος Ανακριτής κάνει χρήση των λέξεων “εξαιρετικά αφελές”, για να υπογραμμίσει ότι, σε καμία περίπτωση τα φερόμενα ως πολυπρόσωπα όργανα του εν λόγω αλληλασφαλιστικού συνδέσμου, καθώς και οι διάφοροι αξιωματούχοι του, δεν θα συντελούσαν ούτε θα ενέδιδαν στην καταβολή αποζημίωσης, αν δεν είχαν πέραν πάσης αμφιβολίας διαπιστώσει ότι, είχε επέλθει πράγματι ο ασφαλιστικός κίνδυνος.

Κατά περίεργο, όμως τρόπο δεν υφίσταται τέτοια γραπτή απόφαση οποιουδήποτε συλλογικού οργάνου του εν λόγω Συνδέσμου. Κατά συνέπεια, ο αλληλοασφαλιστικός σύνδεσμος προέβη στην καταβολή του προαναφερθέντος χρηματικού ποσού με τα στοιχεία, που είχε εις χείρας του, δηλαδή χωρίς ουσιαστικά κανένα στοιχείο, πέραν αναγγελτικών της ζημίας εγγράφων και μίας έκθεσης πραγματογνωμοσύνης, αγνώστου ημερομηνίας, αλλά προφανώς μεταγενέστερης της επισκευής (βλ. πραγματογνωσύνη Αθανασίου Μπεργελέ σελ. 41).

Πρέπει όμως να σημειωθεί ότι, τα πραγματικά στοιχεία της εκθέσεως πραγματογνωμοσύνης του εκ μέρους των αρμοδίων προανακριτικών αρχών νομίμως διορισθέντα Αθανασίου Μπεργελέ, άλλα τεχνικά δεδομένα ανακαλύπτουν, περιγράφουν και αποδέχονται.

Ειδικότερα, ο πραγματογνώμων Μπεργελές Αθανάσιος διορίστηκε από το Τμήμα Προστασίας Οικονομίας της Διεύθυνσης Οικονομικής Αστυνομίας, ούτως ώστε να προβεί σε διενέργεια πραγματογνωμοσύνης σχετικά με τη διαδικασία αποζημίωσης του επίμαχου πλοίου “Grand Island” υπό σημαία Δημοκρατίας Τόγκο, το οποίο υπέστη βλάβη στην κύρια μηχανή του, καθώς παρέπλεε την Σαλαμίνα την 6-9-2012.

Η βλάβη αυτή, ως προαναφέρθηκε, φέρεται ότι, έλαβε χώρα την 6 – 9 – 2012 και άμεσα επισκευάστηκε από το πλήρωμα προσωρινά, η δε αναγγελία της απευθύνθηκε μόνον προς τον αλληλοασφαλιστικό σύνδεσμο την 10 – 9 – 2012.

Μάλιστα, ο κύριος Ανακριτής δέχεται ότι, εν προκειμένω ζημία, που προέκυψε από υπερθέρμανση του κομβίου 1 του στροφαλοφόρου άξονα της μηχανής πρόωσης του πλοίου, επιθεωρήθηκε και επισκευάστηκε σε συντομότατο χρονικό διάστημα, με επιφανειακό γυάλισμα και με αντικατάσταση κουζινέτων, με ευρισκόμενα στο πλοίο ανταλλακτικά.

Η ζημία ακολούθως φαίνεται ότι, παρά την προσωρινή επισκευή της, χειροτέρεψε την 14 – 5 – 2013, ήτοι μετά από οκτώ μήνες, καθιστώντας τον άξονα του πλοίου μη επισκευάσιμο.

Βάσει των ανωτέρω, ο εν λόγω κατηγορούμενος (Ηλίας Τσακίρης) εισηγήθηκε την καταβολή προς την εταιρία “G – Tankers” συμφερόντων του καταδίκου Ευθυμίου Γιαννουσάκη, η οποία διαχειρίζετο το κατά τα προλεχθέντα πλοίο, ποσού 330.000 ευρώ.

Μάλιστα, η έμφαση, που δίδεται από τον κ. Ανακριτή στο πόρισμα της salvage association περί μικρής έκτασης ζημίας, περί παραμονής του πλοίου στο αγκυροβόλιο Πειραιώς, για την επισκευή της από το πλήρωμα του και περί παραμονής στο σημείο αυτό του προαναφερθέντος σκάφους για 32 ώρες, χρόνος, ο οποίος αποτελεί αναμφισβήτητα παγκόσμιο ρεκόρ τέτοιου είδους επισκευής (κατάπλους 6 – 9 – 2021, ώρα 14.28 απόπλους 7 – 9 – 2012, ώρα 22.35), δημιουργεί ιδιαίτερες εντυπώσεις καθόσον, όπως αναφέρει ο πραγματογνώμονας Αθανάσιος Μπεργελές στην πραγματογνωμοσύνη του, το ελάχιστο χρονικό διάστημα που απαιτείται, για τις σχετικές επισκευές, που φέρεται ότι, εξετέλεσε το πλήρωμα είναι μεταξύ 39 – 47 ωρών (βλ. σελίδα 13 πραγματογνωμοσύνης ).

Στο παρόν σημείο πρέπει να αναφερθεί ότι, η έκθεση επιθεώρησης στο πλαίσιο του “PARIS MOU”, που διενεργήθηκε από τον λιμενικό αξιωματικό – επιθεωρητή Ψευτέλη του εν προκειμένω πλοίου, το οποίο ήταν γνωστό ότι, είχε απασχολήσει πολλές φορές τις Αρχές ανά τον κόσμο και γι’ αυτό το λόγο είχε κρατηθεί, λόγω παρατηρήσεων, για μεγάλα χρονικά διαστήματα σε διάφορα μέρη του κόσμου, αν και απολύτως αναλυτική, λόγω των προαναφερθέντων δεδομένων, ουδέν αναφέρει περί επισκευής της μηχανής πρόωσης του πλοίου. Η δε αμφισβήτηση της κατάθεσης Παναγιώτη Ταμπάκη από τον κ. Ανακριτή, βασίζεται σε σχολιασμό ευρημάτων αναφορικά, με την κατάσταση του μηχανοστασίου του εν λόγω πλοίου, ευρήματα τα οποία θα μπορούσαν να προέρχονται από οποιαδήποτε αιτία.

Ως προς την καλόπιστη δε εκπλήρωση των υποχρεώσεων εκ μέρους του αλληλοασφαλιστικού συνδέσμου, σύμφωνα με τον Αγγλικό νόμο του 1906, τον οποίο παραθέτει ο κύριος Ανακριτής, πρέπει να σημειωθεί ότι, η καλοπιστία ερμηνεύεται και εφαρμόζεται ως καλόπιστη εξέταση μίας σειράς αποδεικτικών στοιχείων, σχετικών με το κάθε ερευνούμενο περιστατικό και όχι τυφλή και ουσιαστικά άνευ ετέρου καταβολή χρηματικών, ιδιαίτερα υψηλών ποσών, ως ασφαλιστικών αποζημιώσεων.

Οι απαιτήσεις, που έχουν οι διεθνούς κύρους ασφαλιστικοί οργανισμοί, όπως οι Lloyds, για να αποδεχθούν και να καταβάλλουν χωρίς προσφυγή στην δικαιοσύνη ασφαλιστικές αποζημιώσεις κάθε ασφαλισμένου από αυτούς κινδύνου, όταν αυτός φέρεται ότι, επήλθε, περιγράφονται με σαφήνεια στη σελίδα 50 της πραγματογνωμοσύνης Αθανασίου Μπεργελέ και συνίστανται στα εξής:

• Δήλωση/ενημέρωση ζημίας/συμβάντος.
• Αντίγραφα αποσπασμάτων γέφυρας και μηχανής πλοίου.
• Οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο αναφοράς αναγγελίας της ζημίας σε τρίτους (Αρχές – διαχειριστή/πλοιοκτήτη πλοίου – Ναυλωτές – Νηογνώμονα – Αρχές σημαίας πλοίου κ.ά.).
• Αποστολή αναγνωρισμένων επιθεωρητών εκ μέρους του ασφαλιστικού παρόχου προς διαπίστωση/επιβεβαίωση ζημίας/βλάβης, εννοείται προ της επισκευής της.
• Οποιοδήποτε έγγραφο/ πιστοποιητικό της σημαίας του πλοίου σχετικό με την αναφερθείσα ζημία/βλάβη.
• Οποιοδήποτε έγγραφο από τον νηογνώμονα σε συνάρτηση με την προκληθείσα ζημία /βλάβη.
• Έγγραφα εκτίμησης και τιμολόγησης της ζημίας από το συνεργείο/ ναυπηγική μονάδα ή οποιαδήποτε επισκευαστική μονάδα.
• Οποιοδήποτε οικονομικό έγγραφο /τιμολόγιο/προσφορά, αποδεικτικό αγοράς συγκεκριμένων ανταλλακτικών, ή υλικών, που χρησιμοποιήθηκαν και αποδεικτικά έγκρισης του τύπου αυτών.
• Οποιοδήποτε αποδεικτικό ή αξίωση πληρωμής σχετικά με τη συγκεκριμένη επισκευή (χρέωση λέμβων υποστήριξης πλοίων- πιθανές μεταφορικές εταιρίες υλικών).
• Οποιοδήποτε άλλο στοιχείο κρίνει απαραίτητο η ασφαλιστική εταιρία ότι, απαιτείται, όπως καταθέσεις μελών πληρώματος πλοίου, έγγραφα αρχών, αναφορές επιθεωρήσεως λιμενικών αρχών.

Στην εξεταζόμενη περίπτωση καμία απολύτως αναγγελία της ζημίας δεν έγινε στους Αμερικανούς πλοιοκτήτες, καθόσον το εν λόγω πλοίο ήταν Αμερικανικής πλοιοκτησίας (MCMP).

Ως προς το εύλογο κόστος, η κρίση του έμπειρου πραγματογνώμονα Αθανασίου Μπεργελέ, απέχει πάρα πολύ από το καταβληθέν στην επιχείρηση του καταδίκου Ευθυμίου Γιαννουσάκη, από την ως άνω ασφαλιστική εταιρία, ποσόν των 330.000 ευρώ και τελικώς με κρατήσεις 280.000 ευρώ.

Η εκτίμηση του πραγματογνώμονα, εάν λάβουμε υπόψιν μας το μέγεθος του πλοίου, τον τύπο, την ηλικία της μηχανής και την κλίμακα κόστους, θεωρεί το καταβληθέν, ως ασφαλιστική αποζημίωση, ποσό, υπερβολικό και αδικαιολόγητα υψηλό για μία τέτοιου είδους, χαρακτηριζόμενη ως πρόχειρη, επισκευή, ο ίδιος δε συνεχίζει και θέτει ως ανώτατο όριο κόστους τις 22.000 ευρώ, ενώ ως κατώτατο τα 1.500 ευρώ.

Επίσης, κολοσσιαία εντύπωση μας προκάλεσε το γεγονός ότι, ο νέος μηχανικός Δημητράκης Δημήτριος, ο οποίος ανέλαβε καθήκοντα Α’ μηχανικού την 30 – 1- 2013 στο εν λόγω σκάφος, ουδέν διαπίστωσε αναφορικά με την επίμαχη επισκευή, καταθέτει δε ότι, κανείς από το πλήρωμα δεν γνώριζε τίποτα, ούτε και ο ίδιος διαπίστωσε αντικατάσταση κουζινέτου στην μηχανή, κατά έναν δε περίεργο τρόπο είχε εξαφανιστεί το σημαντικότερο έγγραφο – βιβλίο του πλοίου, που είναι το ημερολόγιο καταστρώματος, αλλά και το επίσης πολύ σημαντικό έγγραφο – βιβλίο του πλοίου, που είναι το ημερολόγιο μηχανής. Στην συνέχεια ο ίδιος ανέφερε ότι, μόλις διαπίστωσε την τεράστια και απίστευτη αυτή έλλειψη εγγράφων, αμέσως προέβη στο άνοιγμα και στην τήρηση ημερολογίου μηχανής.

Σε αυτά τα έγγραφα, από απαρχής της ναυτιλίας, ως αναφέρει ο κ. Ανακριτής στην εκτενέστατη αναφορά του, αναγράφονται όλες οι λεπτομέρειες, που αφορούν τον εκάστοτε πλού, αλλά και κάθε σημαντική πληροφορία ή γεγονός, το οποίο αφορά την ασφάλεια του πλοίου ή του φορτίου. Αναμφίβολα τα κατά τα ανωτέρω δύο έγγραφα – βιβλία έπρεπε να περιγράφουν εκτενώς την επίμαχη ζημία, αυτά όμως όχι μόνο σιωπούν, αλλά και έχουν εξαφανιστεί.

Πρέπει να σημειωθεί ότι, η καταβολή ενός τέτοιου μεγάλου χρηματικού ποσού από μία ασφαλιστική εταιρία, χωρίς την προβλεπόμενη σε βάθος έρευνα και την εξέταση όλων των απαιτούμενων στοιχείων αποτελεί αυτοκτονική διαχειριστική συμπεριφορά και εν δυνάμει κίνδυνο πλήρους οικονομικής καταστροφής.

Όμως και ο ναυτιλιακός πράκτορας του πλοίου αυτού στον Πειραιά, Μπαντές Κωνσταντίνος, δηλώνει ότι, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα, κατά το οποίο εμφανίστηκε η φερόμενη βλάβη στο εν λόγω σκάφος, μέχρι τη φερόμενη επισκευή της (από ώρα 14.18 της 6 – 2012 έως και την ώρα 22.32 της 7 – 9 – 2012), δεν έλαβε γνώση, καθ’ οιονδήποτε τρόπο, για τυχόν ζημία ή αβαρία στο σκάφος.

Κατόπιν των ανωτέρω, η καταβολή του ποσού αυτού, με τον τρόπο και τη διαδικασία, που κατεβλήθη δεν πείθει ότι, αποτελεί συνηθισμένη υπόθεση ρουτίνας, για τον εν λόγω ασφαλιστικό σύνδεσμο, παρά τα λεγόμενα από την Moore Stephens, η οποία όταν ήλεγξε τη διαχειρίστρια ασφαλιστική εταιρία κατά τα ανωτέρω, με τους ανεξάρτητους λογιστές της, δεν προέβη σε έλεγχο ουσίας, αλλά ήλεγξε γενικώς, αν τυπικά τηρήθηκε μία διαδικασία στην εν λόγω περίπτωση.

Ως εκ τούτου, η καταβολή του ποσού αυτού, με τις συνθήκες υπό τις οποίες κατεβλήθη, δημιουργεί σοβαρότατες υπόνοιες, οι οποίες θα ερευνηθούν περαιτέρω και οι οποίες φέρεται να σκιαγραφούν, ανυπαρξία ζημίας.»

LEAVE A RESPONSE

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *